Vooropgesteld: ik ben een profiteur van het salderingssysteem voor zonne-energie. Mijn paneeltjes produceren vooral als stroom goedkoop is, maar ik krijg toch de gemiddelde prijs vergoed. Dit leidt tot oversubsidiëring van een investering die op zichzelf al rendabel is. Logisch dat toezichthouder ACM er in een rapport voor pleit salderen af te schaffen.
Toch is niet alles logisch in het rapport. ACM vindt salderen overbodig en vooral ook oneerlijk. Want juist mensen zonder panelen betalen ervoor, via de hogere stroomprijs die energiebedrijven vragen omdat ze mij en mijn paneelgenoten zoveel geld moeten toestoppen. Daar wil ik graag tegen inbrengen dat de paneellozen ook profiteren van de extreem lage stroomprijs die wij op zonnige dagen genereren. Of ze echt duurder uit zijn, is maar de vraag.
Bovendien: een subsidie wordt in principe nooit opgebracht door de gesubsidieerde. Want die krijgt juist geld. Het zijn uiteindelijk altijd de anderen, de mensen die niet investeren in panelen, isolatie of andere gesubsidieerde besparingsmaatregelen, die betalen. Ik zou niet weten wat daar oneerlijk aan is.